Populismi on kansankiihotusta, asioiden yksinkertaistamista ja vaikkapa sitä, että itse populisti ei aiokaan kantaa vastuuta päätöksenteosta tai puheistaan.
Yleensä tätä politiikan ilmiötä ei pidetä kovinkaan toivottavana. Tottakai joku on jopa tunnustautunut positiivisessa mielessä populistiksi.
Onhan niinkin, että keskustelussa helposti leimataan poliittisen vastustajan kaikki esitykset helppohintaiseksi populismiksi, koska kanta poikkeaa esittäjän kannasta. Yhden sortin populismia tämäkin.
Yksi ilmiön määrittely lisää: "Populismi on poliittiseen valtaan pyrkimistä, johon kuuluu asioiden karkeaa yksinkertaistamista, kuppilamielipiteiden ja -asenteiden totena esittämistä sekä tämän toimintatavan (tahallinen) sekoittaminen selkeäsanaisuuteen ja mutkattomuuteen."
Tästä käy ilmi tämän ilmiön suurin ongelma: annetaan kansalaiselle kuva, että asioista ei tarvitse itse ottaa juurikaan selvää. Asiat hoituvat tämän mutkattoman ja usein hauskan ihmisen toimesta. Näinhän ei ole, terveeseen kansanvaltaan kuuluu myös aktiivinen, asioista selvää ottava äänestäjä.
Toisekseen populistin äänestäminen ei auta niihin, tärkeisiinkään, asioihin joita nämä helppoheikit esille nostavat. Äänestäjän pettymys poliitikkoihin kasvaa, ei haluta edes äänestää. Vastuuta tastäkään ei kanna populistipolitikko.
Äänestysaktiivisuus laskee yleensä niiden ihmisten keskuudessa, jotka yhteisiä palveluita, politiikkaa, tarvitsevat. Hyvinvoivat kyllä äänestävät, tämä näkyy sitten päätöksentekoelinten kokoonpanossa.
Toisin sanoen populistinen politiikka johtaa sen oman kannattajakunnan aseman heikentämiseen. Ainut, jonka hyvinvointi paranee on populistinen poliitikko.
On ilmiselvää, että populistista politikkaa keppihevosenaan käyttävä esittää rämäkän käytöksensä suorapuheisuutena ja mutkattomuutena.
Ei pitäisi olla ilmiselvää se, että tiedoitusvälinessä tämä sama argumentaatiovirhe tehdään vahingossa.
Populistinen poliitikko ei pidä kysymyksistä jotka alkavat: Mitä tarkoitatte sillä, että...ja millä perustelette väiteenne...tai vaikkapa: mitkä ovat konkrettiset toimenpiteenne, että saataisiin...
Näitähän kysytään "tavallisilta" päättäjiltä. Olisi mukavaa, että niitä esitettäisiin enemmän myös populistipolitiikoille. Ei kai vallan vahtikoira ole suinkaan kesy populimin edessä?
Keskiviikkona pelattiin yli kolmentuhannen silmäparin edessä jalkapallon Veikkausliigan karsintojen ensimmäinen osaottelu.
Vuosaaren Viikingit joutui taipumaan 1-1 tasapeliin Jyväskylän Jalkapalloklubia vastaan.
Itse asiassa Viikingit saa olla tasapeliikin tyytyväinen, sen verran jäykkää kotijoukkueen peli oli varsinkin toisen puoliajan alussa.
Ratkaiseva toinen osaottelu pelataan Jyväskylän Harjun kentällä lauantaina klo. 14:00 alkaen. On selvää, että Jyväskylä on etulyöntiasemassa. On kuitenkin syytä muistaa, että Vuosaaren Viikingit ei suinkaan esittänyt parasta peliään.
Jos Itä-Helsingin ylpeys pystyy rentoon peliin ja saa vielä rempseän stadilaishengen päälle voidaan toki pääkaupungissa ensi kaudella nähdä oikeita paikalliskamppailuja.
Jaatinen julistaa: Eilen alkoivat Helsingin messukeskuksessa kirjamessut. Messujen teemana on Ranska. Tarkoittaako tämä sitä, että tapahtuma päätyy katuja tukkivaan mielenosoitukseen ja mellakkaan?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti