Tänään vietetään kansainvälistä sananvapauden päivää. Oikeus on turvattu Suomen perustuslaissa sekä usein kansainvälisin sopimuksin.
Oikeus ei tarkoita pelkästään ilmaisunvapautta, vapautta ilmaista mielipiteitä. Sananvapaus tarkoittaa myös rajoittamatonta oikeutta vastaanottaa informaatiota.
Periaatteessahan sananvapaus toteutuu Suomessa. Sekä ilmaisun, että vastaanoton osalta. Tarkemmin kuin asiaa miettii, niin tässäkin asiassa, toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
On selvää se, että henkilöillä tai yhteisöillä, joiilla on rahaa ja suhteita on myöskin moninkertaiset mahdollisuudet ilmaista mielipiteitään. Ainakin saattaa mielipiteensä useampien, kuultavaksi. Mielipidevalta ei siis jakaudukaan tasaisesti.
Tiedon vastaaanottaminenkaan ei ole tasapuolista. Yksinkertaisesti kaikilla ei ole varaa tilata edes paikallista sanomalehteä. Tälläista henkilöä, joka on pelkästään ilmaisjakelulehtien varassa on helpompi manipuloida, kuin kansalaista, joka pystyy seuraamaan useita, eri mielipidesuuntien tiedoitusvälineitä.
Oman ongelmansa informaation vastaanotaamisessa muodostaa se, että valtava määrä mitä erilaista "tietoa" on tarjolla. Miten vastaanottaja kykenee erottamaan asiallisen viestin manipulaatiosta. Mielipiteen punnitusta puheesta tai mainoksen tutkimustuloksesta. Kyllä se on vaikeaa. Puhutaan medianlukutaidosta. Sekään ei jakaudu tasapuolisesti.
Tarvitaan edelleen Yleisradiota, jotta kaupallisuudesta riippumaton tiedon välittäminen taataan. Täytyy olla ainakin yksi mediatalo, joka ei ole riippuvainen mainosrahasta. YLE:n rahoitus tulee voida turvata.
Se kävisi hyvin mediamaksuksi kutsutulla maksulla. Kaupalliset tiedoitusvälineet ovat nostaneet oikein kampanjan YLE:n rahoittamisen hoitamista vastaan. Tottakai, heille varmaan kelpaisi Yleisradion asiakaskunta.
Maksu voidaan tehdä sosiaalisesti oikeudenmukaiseksi, vaikkapa siten, että valtionveroa maksamattomat vapautetaan maksusta.
Sananvapaus, ilmaisunvapaus ja vapaus vastaanottaa tietoa ovat liian arvokkaita asioita jättää pelkän kaupallisuuden varaan.
Tohtori Jukka Tarkka on julkaissut uuden tutkimuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä. Tarkka käsittelee aihetta nimenomaan poliittisen tarkoituksenmukaisuuden näkökulmasta. Ns. sotaan syylliset oli järkevää sekä tarkoituksenmukaista tuomita. Tuomitulle oli edullista, että oikeudenkäynti oli Suomessa. Näin varmaankin. Oikeus kantaa voittajan miekkaa. Mutta ei laki, eikä varsinkaan moraali.
Tasavallan lainsäädännön näkökulmasta tapaus ei kestä tarkastelua. On myöskin täysin ymmärrettävää, että suuri osa kansalaisista ei moraalisesti hyväksy tapausta. Miten esimerkiksi oli mahdolista, että Risto Ryti ja Väinö Tanner tuomittiin, mutta C.G.E. Mannerheimiä ei?
Sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä järjesteli Suomen hallituksessa, joidenkin mielestä tarpeettomankin innokkasti, oikeusministeri Urho Kekkonen. Urhoutta Eurooppaan!
Jalkapallon Mestareiden Liigan välierien ensimmäiset osaottelut kulkivat toisiaan mukailevalla tavalla. Kotijoukkue painosti ja hallitsi vimmatusti. Tulos jäi laihaksi. Barcelona - Chelsea päättyi maaleitta. Manchester United pystyi sentään yhden maalin viimeistelyyn Arsenalia vastaan.
Käytännössä loppuottelijat ovat arvailun varassa. Ainut mikä on varmaa, on se, että ainakin toinen finalisti pelaa Englannin Valioliigassa.
Yle välittää Arsenal - Manchester United -kamppailun tiistaina 5.5. alkaen klo. 21:45. Tiedossa on huikeaa jalkapalloviihdettä.
Jaatinen Julistaa: Englantilainen aatelismies Sir Roger aiheuttaa tungosta kaupossa. Sir Roger markkinoi sunnuntaina ja alkuviikosta muistelmakirjaansa.
Ei, ei meistä suomalaisita ole tullut yhtään enempää monarkisteja tai aatelisten ihailijoita kun ennenkään. Kaaoksen aiheuttaja on Sir Roger Moore, tunnettu James Bond -näyttelijä. Tämä tehtävä ei ole Erittäin Salainen.
4 kommenttia:
Ylen rahoitus voitaisiin järjestää myös sosiaalisesti oikeudenmukaisemmin ja vähemmällä byrokaratilla kuin kaavaillulla mediamaksulla: suoralla valtion budjettirahoituksella kuten muutkin julkiset palvelut. Ei meille kotiin lähetetä laskua myöskään siitä, että lähellämme on terveysasema ja kirjasto.
Ei tarvitsisi lähetellä kotitalouksiin suuttumusta aiheuttavia maksulappuja ja maksukin kohdistuisi koko lailla tasapuolisesti maksukyvyn mukaan. En ymmärrä miksi tätä helpointa vaihtoehtoa ei voida toteuttaa.
Molemmat olemme varmaankin sitä mieltä, että YLE:ä tarvitaan. Kyllä budjettirahoitus olisi muuten hyvä, mutta olisi tarpeellista, että Yleisradion rahoitus olisi myös poliittisesti riippumaton. Mielestäni nk. mediamaksu, varsinkin kun sitä kehitellään on huomattavasti parempi tapa hoitaa YLE:n rahoitus, kuin nykyinen TV-lupamaksu.
Mediamaksu, esimerkiksi sellaisena, että pienimmät yritykset ja valtionveroa maksamattomat ihmiset ovat vapautettuja siitä, ei tarvi enempää hallintoa kuin nykymalli. Poliittiseen valvontaan riittää hallintoneuvosto.Budjettirahoitus lisäisi poliittista riippuvaisuutta. Tarvitaan kaupallisuudesta vapaa ja mahdollisimman vähällä poliittisella valvonnalla toimiva mediatalo.
Kyllä, mediamaksu on parempi eikä yhtään byrokraattisempi kuin nykyinen malli. Mutta se on byrokraattisempi kuin budjettirahoitus.
YLE on valtion laitos jonka ylimpänä päättävänä elimenä on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto. Ei minusta rahoitus (tuleeko se suoraan budjetista vai kerätäänkö eduskunnan säätämällä lailla eduskunnan päättämä summa suoraan kaikilta suomalaisilta) vaikuta YLE:n poliittiseen riippumattomuuteen. Mitä se riippumattomuus sitten ikinä tarkoittaakin: mielestäni viime vuosina liikaa MOTin ja A-zoomin kaltaista ilmiantojournalismia.
Sen ymmärrän hyvin, että YLE itse ei halua budjettirahoitukseen ja sillä on tapana saada tahtonsa läpi poliittisessa päätöksenteossa.
Kyllä yksi valvontaväytlä riittää poliitikoille. Euro on liian kova konsultti.
Pidän kuitenkin jonkinlaista poliittista riippumattomuutta sen verran arvokkaana, että hallintoneuvosto riittäköön poliittisen valvontaan.
Tällaisen "ilmiantojournalismin" tasapuolisuus lienee sitä, että, ainakin melkein kaikki, poliittiset ryhmät haukutaan tasapuolisesti.
Jos ei rahoitusta turvata, tällainen kilpailu keltaisen lehdisön kanssa lisääntyy.
On myös olemassa poliittisia tahoja, jotka supistaisivat YLE:n televisio- ja radiotarjonnan suurin piirtein hartausohjelmiin ja virallisiin tiedotteisiin.
Muu tarjonta hoidettaisiin mainosrahoitteisesti. Sitten se vasta sontalaatikko olisi. Muistettakoon vielä, että Yleisradiolla on muutakin tarjontaa, kuin TV. Kolmasosa kuluista menee jo nyt muuhun sisällöntuotantoon.
Eipä taitais MTV 3 Elävää Arkistoa ylläpitää.
Lähetä kommentti