Indokrinaatio on alunperin kasvatustieteeseen liittyvä käsite. Kyse on autoritäärisiä menetelmiä käyttäen, esim. keskustelun kieltämisellä, tehtävää asenteiden, uskomusten ja teorioiden ujuttamista opetettaviin.
Idea on se, että kohde ei huomaa joutuvansa ujutuksen kohteeksi.
Indokrinaatio tunnetaan myös tiedotusopin puolella. Suomessa termiä on käsitellyt muun muassa viime vuoden lopulla menehtynyt Tampereen yliopiston tiedotusopin professori Pertti Hemánus (1934- 2012)
Pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta kuin kasvatustieteen puolella. Olennaista on se, että kohde ei havaitse olevansa kohde. Jos näin käy kyse on propagandasta. Propaganda on selkeästi tarkoituksellisempaa ja silmiinpistävämpää mielipiteen muokkausta.
Indokrinaatiota voi kutsua ujuttamiseksi. Ujuttamista voi harjoittaa kertomalla asioista vaan ne, jotka palvelevat kertojan tarkoitusperiä. Kiistanalaisista asioista voidaan nostaa esille vain kannatettavat.
Myös, painetusta mediasta puhuttaessa, tietyillä taittoon liittyvillä asioilla voidaan muokata mieliä.
Kuvitellaan vaikka selvästi ylipainoinen politikko, joka on antanut hallituksen talouspolitiikkaa arvostelevan lausunnon. Lausunto julkaistaan ihan asiallisesti henkilön kuvan kera.
Viereen sovitetaan kuvallinen juttu sikojen teurastamisesta. Pääministeri antaa samasta kiistanalaiseta seikasta lausunnon.
Pääministerin lausumasta kertova juttu, ministerin kuvan kanssa, taitetaan arvostetusta tieteilijästä kertovaan artikkelin viereen. Kumpi henkilöistä vaikuttaa miellyttävämmältä ja luotettavammalta?
Myös sanoilla voidaan kikkailla. Kolme otsikkoa/tekstinpätkää. samasta poliittisesta keskustelusta:1) "Kokoomus ja Sosiaalidemokraatit kinaavat rahoitusmarkkinaverosta".
2) "Sosiaalidemokraatit esittävät rahoitusmarkkinaveroa: saalistus saatava kuriin -Kokoomus vastustaa." 3) "Kokoomus puolustaa rahoitussektorin työpaikkoja - Sosiaalidemokraatit verottaisivat pankkeja vain ideologisista syistä. "
Tämä ei liene selityksiä kaipaa. Onko indokrinaatio sitten aina toimittajan tietoista toimintaa? Ei aina. Voihan olla niin, että toimittaja on niin syvästi sisäistänyt omistajan tavoitteet ja arvot, että ujuttaminen tapahtuu automaattisesti. Olisiko tässä sitten kyse kaksoisindokrinaatiosta?
Tiedetään, että valtaosan maamme tiedotusvälineistä on senkaltaisessa omistuksessa, että omistajien intressissä ei ole, ainakaan kovin laajamittainen, rahoitusmarkkinoiden sääntely.
Olisiko tästä vedettävissä sellainen johtopäätös, että näissä joukkotiedotusvälineissä työskentelevät toimitajat (osin tiedostamattaan) tekevät sisältövalintoja.
Erilaisiin mielenkiintosyihin vedoten esillä pidetään, näennäisen räyhäkästä, vieraan- ja tulevaisuuden pelkoisten ryhmää. Kuitenkin tiedetään, että ko. sakki ei todellisuudessa uhkaa markkinoiden ehdotonta valtaa millään tavalla. Voihan tämä tietysti olla myös bloggarin. vainoharhaisuutta.
Indokrinaatioon auttaa taito tulkita joukkotiedotusvälineitä ja lähdekrittiikki. Opetetaako näitä koulussa?
Englannin FA-cupissa pelattiin eilen kolmannen kierroksen ottelut. Ensimmäisenä Valioliigajoukkueena "kunnian" pudota sai Newcastle United. Newcastle hävisi Mestaruussarjassa pelaavalle Brightonille 2-0.
Tähän kuuluu sanoa, että "yllätykset kuuluvat cupiin". Enimmäkseen näitä yllätyksiä ei kuitenkaan tapahdu.
Eilen Chelsea voitti 1-5 Southamponin ja Manchester City Watfordin 3-0. Niin ja Robin van Persie "pelasti" Manchester Unitedin tasoittamalla matsin varsinaisen peliajan päätyttyä. Ei sekään ole yllätys.
FA-cupin säätöjen mukaan tasapelejä seuraa uusinta. Neljännen kierroksen otteluparit arvotaan tänään, sunnuntaina.
Jaatinen Julistaa: >>Juhani:" Kyllä se on totta, sanoi Kakkisten Jaakko, mutta niin en sano minä.">> Aleksis Kivi: Seitsemän veljestä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti